Wer in Sachen Afghanistan auf dem Laufenden bleiben will, kann sich auf WADI verlassen. Hier geht es zu einem lesenswerten Artikel:
„Tightening the Noose“ von Stephen Brown:
„The much-reported 30 percent increase in violence in Afghanistan this year has also been accompanied with very little context. One publication, Strategy Page.com, pointed out that country-wide violence will cause 6,000 deaths in Afghanistan this year, which averages out to 24 dead per 100,000 people. In contrast, South Africa, a country at peace, will see 50 citizens out of every 100,000 die violently in 2008, mostly because of its high crime rate. Other countries, especially failed states like Somalia, probably have an even higher death rate from violence, but are unable to keep proper statistics. So the Afghan situation, while not laudable, is also not dismal.“
—
Was Russland dagegen derzeit für eine Bündnispolitik betreibt, kann gut an der derzeitigen Route eines nuklear angetriebenen Kriegsschiffes nachvollzogen werden: Über Syrien und Libyen geht es ab zum Manöver nach Venezuela: „Russian nuclear missile cruiser to dock at Syrian Port on Yom Kippur Eve„.
—
Der Sandmonkey wiederum weiß in „McCain doesn’t want to win“ treffend das Unbehagen über John McCains intellektuellen Breakdown zusammenzufassen, wenngleich er die mehr als abgründige Sarah Palins außen vor lässt:
„I don’t know if you guys have been watching the same McCain campaign that I’ve been watching, but has it been majorly sucking lately or what? I mean, I refrained from commenting on the last debate, simply because I was so angry that I- a measly blogger from egypt- actually had better answers than McCain on the questions he was being asked, well, that’s just not a good indicator is it? And why is he sticking to the mavericky crap? It’s nice being called a Maverick, but calling yourself one time and time again? That’s like Obama calling himself “ the great Hope“ time and time again. It’s hokey, it’s unappealing and it’s unbecoming. And now it’s a national joke. […]
Why do I bother? He is going to lose this debate anyway. Obama just wants it more and it shows. And if he ends up winning it, well, good on him anyway, because he fought harder and committed less mistakes. Although I do have to say that american elections have this fantastic effect of taking two candidates that you liked at the beginning of the race and makes you really fuckin hate them near the end of it. Oh well. One month left to go.“
—-
In Afrika, besonders um Tansania, kam es jüngst zu einer Welle an Morden an Albinos: Deren Körperteile werden in der Region für besonders magisch potent gehalten. See also: „Vestiges of Barbaric Animalistic Ritual Murders in Ghana„.
—
Wer noch 1000-mal lesen will, dass Iran niemals von der Produktion atomwaffenfähigen Materials ablassen wird, kann auf Iran-Focus die zahllosen Bestätigungen einholen.
—
Dass du deinen Lesern ausgerechnet die Iran-Expertisen der Rajavi-Bande anempfiehlst, empfinde ich übrigens auch als reichlich dubios. Ist es nicht erstaunlich, dass genau die deutschen „Publizisten“, die vor fünf Jahren das Mantra „Baathismus gleich Faschismus“ gebrüllt haben, sich plötzlich von der MEK die Informationen füttern lassen?
Kleine Korrektur: Das nuclear vor missile cruiser bezieht sich auf den Antrieb, nicht die Bewaffnung. Näheres hier oder hier. Womit dann auch meine persönliche Vorliebe in Sachen Fetischismus geoutet wäre…
Was spricht gegen die Gleichung Baathismus-Faschismus? Siehst du da einen relevanten Unterschied?
Und ohne die Volksmudjaheddin hätten die Bassidschi schon längst die Bombe – diese nämlich verfügen noch über einen Rest Vernunft und ließen die relevanten Daten des ersten Atomprogramms den USA zukommen. Weitere Kritik an ihnen gerne. Ich konnte in der bisherigen Lektüre der Nachrichtenquelle kaum besonders ideologisch-schwülstige Wendungen entdecken.
Liebes Nichtidentisches!
Gegen die Gleichung habe ich doch überhaupt nichts ins Feld geführt (was nicht bedeutet, dass dies nicht möglich wäre, es sind ja durchaus sehr heterogene Faschismustheorien im Umlauf).
Dass das iranische Militär seine Nuklearwaffen bei den Basij abgeliefert hätte, ist übrigens eine durchaus erheiternde These. Wollten die Basij die Atombomben auf den Rücken ihrer Esel nach Israel transportieren? Was ich ansonsten von dieser Angelegenheit halte, habe ich gerade eben im „Helmut Schmidt“ Thread hinterlassen (Ich möchte ungern dein schönes Blog mit redundanten Antworten zumüllen).
Gruß, RM.
„Wollten die Basij die Atombomben auf den Rücken ihrer Esel nach Israel transportieren?“
Nicht völlig abwegig, aber ein UN-Lastwagen wäre bestimmt irgendwo aufzutreiben.
Second:
Noch immer kein Hinweis auf Hintergrundinformationen zu „Iranfocus“, respektive „faschistischer Mörderbanden“. Ich erweitere doch so gerne meinen Horizont.
Selbstdarstellung:
http://www.iranfocus.com/en/about-us.html
Hört sich sehr vernünftig an. Verlinkte Artikel der Agenturen Reuters, AFP, Guardian, Daily Telegraph,…keine ausgemachten Faschisten zu entdecken. Nationalistisch-fanatische Wendungen und Mordaufrufe: Nullinger. Klär mich also mal auf, wieso die Seite tabu sein soll…
Liebes Nichtidentisches,
dass du der MEK ein Rest an Vernunft unterstellt hattest, ließ bei mir schon die Frage laut werden, wie es um deine Vernunft eigentlich bestellt sei. Für diesen bösartigen Gedanken muss ich mich nun entschuldigen: Ich konnte ja nicht ahnen, dass du nur große Töne spuckst und im Grunde keine Ahnung hast, wovon du sprichst.
Dass ich dir „noch immer“ keine Hintergrundinformationen geliefert habe, mag vielleicht daran liegen, dass du sie bisher noch nicht eingefordert hattest. Ganz im Gegenteil: Deine erste Antwort ließ doch vermuten, dass du genau wüsstest, wer die Seite betreibe und was von diesem Pack zu halten sei.
Dass du mich auf die Selbstdarstellung der Seite verweist, ist natürlich eine gelungene Pointe. Warte, das Spiel kann ich auch: http://tinyurl.com/4syhul . Was meinst du? Das sei propagandistische Augenwischerei? Wieso? Klingt „doch sehr vernünftig“.
Du forderst von mir zweierlei: Erstens soll ich dir Indizien dafür liefern, dass die MEK hinter der Seite steckt. Das ist zwar etwas merkwürdig, weil sich einerseits die ersten Indizien bereits aus einem flüchtigen Blick auf die von dir angepriesene Startseite ergeben hätten (beachte zum Beispiel die Artikel auf der rechten Newsleiste) und ich andererseits auch nicht wüsste, warum ich dir eine tiefer greifende Recherche überhaupt ersparen sollte. Aber sei’s drum: Siehe zum Beispiel hier: http://tinyurl.com/4elws2 oder hier: http://tinyurl.com/44pzku und weiterführend auch hier: http://tinyurl.com/3r85bf.
Das ist das erstbeste, was ich gefunden habe. Wenn du Google auch nur für fünf Minuten bemühtest, fändest du sicherlich noch viele andere Quellen. Wie gesagt: Für deine Artikel solltest du schon selbst recherchieren (und am besten BEVOR du sie in die Welt setzt). Ich bin nicht dein Lektorat.
Ich soll dir zweitens Argumente dafür liefern, warum die MEK als „faschistische Mörderbande“ zu bezeichnen sei. Nun, es bedürfte zumindest keines großen Aufwandes, um das Wort „Mörderbande“ plausibel zu machen (Da es dir offenkundig grundsätzlich sehr schwer fällt, Informationen zu recherchieren, die die eigenen Dogmen und Vorurteile ins Wanken bringen könnten, will ich dir auch in diesem Falle erneut aushelfen: http://tinyurl.com/43ha2y). Und auf dem Adjektiv „faschistisch“ bestehe nicht ich, sondern du. Weiter oben hast du doch behauptet, dass die Barbarei des Saddam-Regimes als faschistisch zu klassifizieren sei. Okay, d’accord. Aber wie bezeichnet man dann eine Söldnergruppe, die von Saddam bezahlt und ausgerüstet wurde, und die dessen schwerste Verbrechen (Blutbäder an kurdischen und schiitischen Zivilisten, Angriff auf den Iran, Gaskrieg) bis zu seinem Sturz willfährig ausführten?
So, ich hoffe, das stillt deinen „Informationshunger“ erst einmal. Ich werde jetzt noch rasch eine der üblichen Gemeinheiten im anderen Thread hinterlassen, und muss mich dann aber auch langsam mal wieder mit etwas ernsthaftem beschäftigen.
Lieben Gruß, RM.
Ok, danke für die Links. Ich wusste, dass die Volksmodjaheddin ziemlich ungenießbar sind, Iran-Focus kann ich dennoch kaum als eindeutig faschistisches Projekt erkennen – dass eine Verbindung von Hanif zu MEK besteht, zugestanden. Der Vorwurf der Verbreitung von „Propaganda“ ist mir aus den meisten Artikeln jedoch nicht ersichtlich – in Deutschland wird ohnehin Prädisposition und Meinung gern mit Propaganda in eins gesetzt, was der Propaganda der voraussetzungslosen Objektivität Tür und Tor öffnet.
Eine Selektion findet auf Iran-Focus m. E. dahingehend statt, dass nicht wie in der europäischen Presse üblich Ahmadinedjad noch als netter Kerl und legitimer Präsident gefeiert wird. Explizite Lügen konnte ich bislang nicht finden, ich werde die Links von dir mal dahingehend durcharbeiten und mir bis dahin die Löschung des Links zu Iran-Fokus vorbehalten.
Bis dann